Lula, o "chavista" dissimulado

Lula, o "chavista" dissimulado
Inventem outra coisa para criticar o Chávez, mas por falta de democracia não é!

A frase, só podia ser do Presidente Lula, o perpétuo defensor de Hugo Chávez, o neo-ditador venezuelano.

A ilusão das duas vias
Tem-se repetido, quase à exaustão, que Chávez e Lula representariam, na América do Sul, duas fórmulas da esquerda. A primeira populista e autoritária e a segunda democrática e moderada. Vã ilusão.

Se Lula ainda não enveredou pelo caminho de Hugo Chávez é porque as condições políticas não lhe permitiram. Na verdade, Lula sempre está ao lado de Chávez para defendê-lo e justificar os atos mais arbitrários e autoritários de seu governo. A defesa feita hoje do "companheiro" Chávez é a justificação de amanhã para si próprio. Chávez é hoje o que Lula pretende ser amanhã!

A neo-ditadura do "socialismo do século XXI" é também o sonho de Lula.

Defesa velhaca
As declarações presidenciais aparecidas na imprensa são altamente significativas. Por isso as intercalei com comentários que vão em azul. A matéria, assinada por Tânia Monteiro, é do jornal O Estado de S. Paulo (15.nov.2007):

• “Em meio ao debate sobre o bate-boca entre o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, e o rei da Espanha, Juan Carlos, ocorrido sábado, em Santiago (Chile), durante a Cúpula Ibero-Americana, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva saiu ontem em defesa do colega do país vizinho. “Podem criticar o Chávez por qualquer outra coisa, inventem uma coisa para criticá-lo; mas por falta de democracia na Venezuela, não é”, disse.
  
  Numa entrevista no Itamaraty, onde almoçou com o presidente da Guiné-Bissau, João Bernardo Nino Vieira, Lula afirmou que não faltam democracia e discussão na Venezuela. “Democracia é assim: a gente submete aquilo que acredita, o povo decide e a gente acata o resultado. Se não, não é democracia.”
  
  Vejam o simplismo malandro. Houve eleições, há democracia. Antes de tudo, Lula sabe bem que todas as eleições e votações na Venezuela estão envoltas em graves suspeitas, inclusive de não haver segredo de voto. Além disso, ainda que um governante tenha sido eleito democraticamente, ele pode depois vir a tomar medidas autoritárias e até ditatoriais. É o que Chávez está fazendo. E é o que Lula fará, se puder. Hitler também foi eleito e se tornou um tirano, e na União Soviética, em Cuba, na Coréia do Norte também se realizavam eleições.
  
  Mas a frase encerra ainda a trampa da "democracia direta", em que o líder carismático governa por consultas populares, prescindindo de todas as instituições: "A gente submete aquilo que acredita, e o povo decide".
  
  Reinaldo Azevedo alertou em seu blog: "O regime democrático também se pauta pela estrita observância das leis e por alguns princípios consolidados em instituições. Ademais, traz consigo um conjunto de valores. A consulta popular, não custa notar, é apenas um dos aspectos do regime democrático. E se a "população" optasse pelo linchamento de bandidos, amputação de membros ou coisa pior? Será ou não a vontade democrática? Na frase de Lula também cabe a obsolescência do Congresso. Para quê? O povo decide".
  
  [Lula] voltou a comparar a continuidade de Chávez no governo com a permanência de outros dirigentes europeus em seus cargos. “Por que ninguém se queixa quando Margaret Thatcher (ex-primeira-ministra britânica por 11 anos) ficou tanto tempo no poder?”, indagou.
  
  Diante da observação de repórteres de que eram situações distintas, o presidente reagiu: “Distintas por quê? É continuidade. Não tem nada de distinto. Muda apenas o sistema. Muda apenas de regime presidencialista para parlamentarista. Mas o que importa não é o regime, é o exercício do poder.”
  
  Lula passou, então, a citar o nome de outros chefes de governo que ficaram por muitos anos em seus cargos. “Ninguém se queixa do Felipe González (ex-primeiro-ministro espanhol), do Mitterrand (François Mitterrand, ex-presidente da França) e nem do Helmut Kohl (ex-primeiro-ministro da Alemanha), que ficou 16 anos no poder.”
  
  A comparação do Presidente Lula parece nascida da ignorância, mas está mais com cara de velhacaria. Ele sabe bem que nenhum dos citados, seja presidente, seja primeiro-ministro, exerceu o poder como em um regime presidencialista em que um mandatário reune em si a chefia do governo e do Estado.
  
  Os primeiro-ministros não são sequer eleitos, são seus partidos que são vencedores em eleições parlamentares. E podem ser derrubados a qualquer momento bastando para isso um voto de desconfiança do Parlamento.
  
  Além disso, nenhum deles, no exercício do poder, refez constituições a seu bel prazer, fechou órgãos de imprensa, armou milícias civis para reprimir opositores, dominou o Judiciário a ponto de nomear ou demitir qualquer juiz, como faz Hugo Chávez, entre outras tantas coisas.
  
  Para o presidente, é preciso respeitar a autonomia e soberania de cada país. “Se nós dermos menos palpites nas regras do jogo de outros países e olharmos o que estamos fazendo, todos nós sairemos ganhando”, disse.
  
  “Mas, se a gente achar que pode dar palpite em tudo e que só pode acontecer no mundo o que a gente quer, seremos eternamente infelizes.” E prosseguiu: “É melhor que os outros decidam os seus destinos e nós decidamos os nossos”.”
  
  Notem bem a contradição: Lula diz que não devemos dar palpite, mas ele acaba de defender e elogiar a ditadura chavista, como "democrática". Ou seja, dar palpite. Ou será que para Lula dar palpite é apenas criticar? Há mais. Ele defendeu justamente Hugo Chávez por se ter pronunciado sobre a realidade política da Espanha, ao chamar de "fascista" o ex-primeiro ministro Aznar.
  
  Notem ainda a frase pronunciada em tom de conselho benevolente: "É melhor que os outros decidam os seus destinos e nós decidamos os nossos". Mais uma enganação.
  
  Porque não foi assim quando Lula enviou Marco Aurélio Garcia à Bolívia, para pressionar o Presidente Sanchez de Lozada (eleito democraticamente) a renunciar, sob ameaça de convulsões sociais.
  
  Também não foi assim quando Lula utilizou o Grupo de países amigos da Venezuela para favorecer Chávez e prejudicar a oposição.
  
  Uma vez mais não foi assim quando Lula foi à Síria, e ao lado do ditador Bashar Assad, fez um violento discurso contra o Estado de Israel. E vamos parar por aqui.

Quem teve a oportunidade de ver a breve entrevista de Lula percebeu que o Presidente, literalmente, atropelou os jornalistas, não lhes permitindo quase questionamentos. Afinal não poderia ser contraditado e ver expostos seus sofismas malandros, perpassados por um cinismo desavergonhado.

Alguém ainda pode ter dúvidas de qual o futuro que Lula e o PT desejam para o Brasil? Só uma dose inimaginável de ingenuidade ou de cegueira pode impedir de ver o óbvio. O ideal de Lula é a ditadura chavista, que ele chama de "democracia".

Cadastre seu email aí ao lado e receba atualizações deste blog.